温馨提示：这篇文章已超过692拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
元气即道体，有虚即有气，有气即有道，气有变化是道有变化，气即道，道即气。
[148] 这却是针对朱熹而言的。[55] 这个主有主宰之义，说明在宇宙论上，理主宰气。
他的一本之论，既是心性合一，也是体用合一。王夫之指出，他之所以这样解释心性关系，是为了使儒家心性之学，不混于异端。其知觉作用的发挥就是尽心，尽心则能知性，这也是一种自我认识，即认识其形而上之性。既然取消了心体说，也就无所谓体用之分，更无所谓性体心用之说。不睹不闻，是非人也，视听昭昭而不起于闻见者斯可矣。
位虽不同，其实一贯之道也。[136] 没有心之知觉，性无非是外在的自然本体，经过心的知觉，便成为自觉的存在了，从这个意义上说，心性又是不能分开的。[7]《华严经义海百门》，《大藏经》卷四十五。
他甚至提出天地之间只有气，更无理，所谓理者以气自有条理，故立此名耳[98]。[76]《寄希渊》，《阳明全书》卷四。但他们所谓物，并不是自然物，或主要不是自然物，而理与物又是本末关系，凡物有本末，不可分本末为两段事，洒扫应对是其然，必有所以然。因事之当然，则是顺理应物，非妄也。
这个命题为理学宇宙本体论奠定了理论基础。所谓理事不同而相即相融，不相妨碍就是理即事，事即理，理中事，事中理[7]。
气有本气与生气之分，但决无理气之分。张载认为，气是物质实体，太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔。与此不同的是，戴震以气为宇宙本原，以具体事物的本质属性或法则为理，他否定了普遍规律的存在，或规律的绝对性、普遍性。其次，理是条绪、条理，阴阳五行，错综不失条绪，便是理[43]，理是有条理，有文路子[44]。
但由于他们对二者的关系有不同解释，因而出现了很大差别和对立。程颐和朱熹，特别是朱熹，明确规定了理的含义，即所以然与所当然，指出理具有自然规律和道德法则两种主要含义。真正解决这个问题的，是理学集大成者朱熹。心学一派的创立者陆九渊，以心为本体，倡心即理说，理气问题转变为心物问题。
[63]《答王子合》，《文集》卷四十九。自然论和目的论是对立的，但张载用自然之理解释儒家的天这个最高范畴，既是对韩愈天命论的否定，也是对柳宗元天论的扬弃，表现了理学范畴论的特点。
[2]《穷神知化赋》，《范文正公别集》卷三。他们也认为理者气之理，不离气而存在，但同时又充分注意到理作为模型范畴，并不等于气，而是具有相对独立性。
但陆九渊之所以这样说，是从他的心物合一论出发的，他毕竟是心即理的心本论者。得其分则有条而不紊，谓之条理。[47] 参看陈荣捷：《朱学论集·朱熹集新儒学之大成》，台湾学生书局1982年版。[36] 又说：至显者莫如事，至微者莫如理，而事理一致，微显一源。[11] 虚就是气，又是空间性存在，是无限大和无限小的统一。但是从主客体的关系区分，则又可分为两类，前三种都是客观范畴论，第四种则为主观范畴论。
有气即有道，气有变化是道有变化，气即道，道即气，不可以离合论者，或谓气有变，道一而不变，是道自道，气自气，歧然二物，非一贯之妙也。[4]《崇文总目叙释小学类》，《欧阳文忠全集》卷一百二十四。
他并不否定理的客观性，但反对把理看作一物，反对理是实体性存在。[21] 这里提出的问题并不只是有形无形之争，而是理气何者为本体的争论。
他彻底改造了程朱的理气说，提出气为本体，理为功能、模式的理气一元论，强调理即是气之理，气当得如此便是理，理不先而气不后，气外更无虚托孤立之理[101]，从理论上否定了理本论及其理先气后说。二是佛教所谓理，只是性理，无物理之义，他们根本不讨论这些问题。
[64]《语录上》，《象山全集》卷三十四。顾聚散、出入、形不形，能推本所从来，则深于《易》者也。就这一范畴所具有实际内容而言，它同张载所谓气无原则区别。理气是理学宇宙论的基本范畴，它有一个形成、发展的过程。
王夫之提出理有二义，试图把物理和性理加以区别，这种分析的方法是对理学范畴所做的一个重要发展，比以前的理学家有很大前进。在他看来，所当然来源于所以然，伦理法则来源于自然规律，二者是完全合一的。
[65] 可见，形而上之理，是宇宙的根本法则，根本规律，是天地万物之所以然者，此理在宇宙间，未尝有所隐遁，天地之所以为天地者，顺此理而无私焉耳[66]。[72]《理》，《北溪字义》卷下。
值得注意的是，张载的气论，已经从主体同客体关系的角度作了进一步论证。---------------------- [1]《乾为金赋》，《范文正公别集》卷二。
离事物论理则理为虚[71]，只是事物上一个当然之则便是理。在理气范畴上，有重要发展的，是罗钦顺、王廷相、王夫之等人。理和象、事的关系被说成是体用关系，即潜在本原和表现、作用的关系。天地万物已然之条理，通过天地万物的发展变化表现出来。
从这样的认识出发，他坚持遍满天下皆气之充塞，而理寓其中[81]。这是儒家思维包容性和排他性的突出表现。
理学家所谓理固然有超越的一面，但又不能脱离现象界而存在。实有是对具体感性存在的抽象概括，它有境有时，即时空形式，这就赋予实有以物质的特性。
实际上，他们对伦理的强调和重视，远远超过对自然规律的研究，物理也就变成了性理。[103]《论语·泰伯》，《读四书大全说》卷五。
发表评论